لماذا لا يستطيع القادة اتخاذ قرارات عقلانية؟ تحليل علمي ونفسي معمّق

المقدمة

في بيئة العمل الحديثة التي تتسم بالتعقيد والتغيّر السريع، يواجه القادة تحديات يومية تتطلب اتخاذ قرارات حاسمة قد تؤثر على مصير فرق العمل، أداء الشركات، بل والمجتمع ككل. ومع ذلك، تُظهر الدراسات السلوكية والاقتصادية أن القادة – حتى الأكثر تدريبًا وخبرة – غالبًا ما يفشلون في اتخاذ قرارات عقلانية ومنطقية. هذا الفشل لا ينبع من نقص في الذكاء أو المهارات، بل من عوامل أكثر تعقيدًا تتعلق بالبنية النفسية والعاطفية للإنسان، وضغوط السلطة، والتأثيرات الاجتماعية والثقافية، والتحيزات المعرفية اللاواعية.

في هذا المقال، سنتناول الأسباب العلمية والنفسية التي تجعل القادة غير قادرين في كثير من الأحيان على اتخاذ قرارات عقلانية، مع التركيز على التحيزات المعرفية، وضغوط البيئة المؤسسية، والتأثيرات العاطفية، والهيكل التنظيمي، وعوامل السلطة، ونماذج اتخاذ القرار. كما سنتطرق إلى النظريات التي تفسّر هذا السلوك، مستندين إلى أبحاث حديثة من مجالات علم النفس الإدراكي، وعلم الاقتصاد السلوكي، وإدارة الأعمال.

أولاً: التحيزات المعرفية (Cognitive Biases) كعائق أمام العقلانية

التحيزات المعرفية تمثل أنماطًا غير واعية من التفكير تؤثر على كيفية تحليل القادة للمعلومات واتخاذهم للقرارات. ومن أبرز هذه التحيزات:

1. تحيّز التأكيد (Confirmation Bias)

يميل القادة إلى البحث عن المعلومات التي تؤكد قناعاتهم المسبقة وتجاهل البيانات التي تتعارض معها. هذا التحيّز يعزز اتخاذ قرارات غير موضوعية، ويمنع التقييم الدقيق للخيارات البديلة.

2. تحيّز التوفر (Availability Bias)

عندما يعتمد القادة على المعلومات التي تتوفر في أذهانهم بسرعة، كأحداث حديثة أو مؤثرة عاطفيًا، بدلاً من تقييم المعلومات بشكل شامل. يؤدي هذا إلى قرارات غير دقيقة، خصوصًا في الأزمات أو المواقف المعقدة.

3. الوهم بالتحكم (Illusion of Control)

يعتقد بعض القادة أن بإمكانهم التحكم بالنتائج أكثر مما هو ممكن فعليًا، مما يؤدي إلى مبالغات في المخاطرة أو تجاهل احتمالات الفشل.

4. التحيّز للسلطة والهيبة (Authority Bias)

عندما يتأثر القادة بآراء من هم في مناصب أعلى أو من يحملون صفات معينة (كالمستشارين ذوي السمعة)، مما يعوق التفكير المستقل والمنطقي.

ثانيًا: الضغوط النفسية وتأثيرها على اتخاذ القرار

الضغوط النفسية التي يتعرض لها القادة، سواء كانت داخلية أو خارجية، تلعب دورًا جوهريًا في تشويه قدرتهم على اتخاذ قرارات عقلانية.

1. الخوف من الفشل

الخوف من الفشل أو فقدان المكانة يمكن أن يدفع القائد إلى اتخاذ قرارات وقائية أو تجنبية بدلاً من اتخاذ قرارات فعّالة قائمة على تحليل منطقي للبيانات.

2. القلق والتوتر المستمر

التوتر المزمن يؤدي إلى ضعف التركيز، ويحد من قدرة الدماغ على معالجة المعلومات المعقدة. وقد أثبتت دراسات في علم الأعصاب أن الضغط النفسي يقلل من نشاط مناطق الدماغ المسؤولة عن التفكير المنطقي (كالقشرة الجبهية).

3. تضخيم المسؤولية

شعور القائد بأن كل قرار يتخذه له تبعات ضخمة، يمكن أن يوقعه في ما يُعرف بـ”شلل القرار” (Decision Paralysis)، حيث يتجنب اتخاذ القرار أو يؤجله مرارًا.

ثالثًا: العوامل التنظيمية والثقافية

بيئة العمل التنظيمية تمثل عاملاً كبيرًا في تعطيل أو تسهيل اتخاذ القرار العقلاني.

1. ثقافة الخوف

في بعض المنظمات، تُقمع الآراء المعارضة، ويُعاقب النقد، ما يدفع القادة إلى اتخاذ قرارات مبنية على الإذعان أو الخضوع للتوقعات السائدة دون تمحيص.

2. الهياكل الهرمية الجامدة

في البيئات ذات التسلسل الهرمي الصارم، يكون تدفق المعلومات إلى القائد محدودًا أو مشوهًا. هذا يعيق الوصول إلى المعلومات الدقيقة، ويقلل من فرص اتخاذ قرارات عقلانية.

3. ديناميات الفريق غير المتوازنة

الفرق التي تتبع القائد بشكل أعمى (الطاعة العمياء) تمنع النقد البنّاء، ما يؤدي إلى قرارات مشوهة أو غير واقعية.

رابعًا: العوامل الشخصية والسمات النفسية للقادة

السمات النفسية للشخصيات القيادية لها تأثير بالغ في كيفية تعاملهم مع المواقف واتخاذهم للقرارات.

1. الأنانية المفرطة والنرجسية

القادة النرجسيون يميلون إلى اتخاذ قرارات تعزز صورتهم الذاتية، بغض النظر عن تأثيرها الفعلي على المؤسسة.

2. الإفراط في الثقة بالنفس (Overconfidence)

القادة الذين يثقون كثيرًا بحدسهم أو تجربتهم الشخصية يتجاهلون البيانات والإشارات التحذيرية، مما يؤدي إلى قرارات غير مدروسة.

3. الاعتماد على الحدس بدل التحليل

رغم أن الحدس له دور في بعض السياقات، إلا أن الاعتماد الزائد عليه دون دعم منطقي قد يؤدي إلى نتائج كارثية، خصوصًا في البيئات المتغيرة والمعقدة.

خامسًا: نماذج اتخاذ القرار وإخفاقاتها العملية

رغم وجود العديد من النماذج التي تسعى لتوجيه القادة نحو اتخاذ قرارات عقلانية (مثل نموذج اتخاذ القرار العقلاني Rational Model)، إلا أن هذه النماذج كثيرًا ما تفشل في التطبيق الواقعي. من أهم أسباب الإخفاق:

سادسًا: السلطة وتأثيرها في تغييب العقلانية

السلطة، رغم أنها ضرورية للقيادة، إلا أنها قد تؤثر سلبًا على طريقة التفكير واتخاذ القرار. تشير أبحاث في علم النفس الاجتماعي إلى أن السلطة تميل إلى تقليل التعاطف وزيادة الثقة الزائدة بالنفس. وقد أظهرت دراسة نُشرت في مجلة Psychological Science أن الأشخاص الذين يمتلكون سلطة يكونون أقل اهتمامًا بوجهات نظر الآخرين، وأكثر عرضة لاتخاذ قرارات فردية متسرعة.

سابعًا: دور البيئة الإعلامية والتضليل في تشويش القرار

في عصر المعلومات السريعة، يواجه القادة تدفقًا هائلًا من البيانات والمعلومات، كثير منها غير دقيق أو متضارب. هذا التضخم المعلوماتي يؤدي إلى ما يُعرف بـ”التلوث المعرفي” (Cognitive Overload)، حيث تصبح القدرة على التمييز بين المعلومات ذات القيمة والمضللة ضعيفة.

ثامنًا: تحليلات من علم الاقتصاد السلوكي

يُعد علم الاقتصاد السلوكي أحد أبرز الفروع التي فسرت السلوك غير العقلاني في اتخاذ القرار، ومن أبرز نظرياته:

1. نظرية التوقع (Prospect Theory)

طورها “دانيال كانيمان” و”عاموس تفيرسكي”، وتفترض أن الناس – بمن فيهم القادة – لا يتخذون القرارات بناءً على الربح والخسارة الفعلية، بل بناءً على القيمة النسبية والاحتمالات المتصورة. وبالتالي، يتجنب القادة الخسارة أكثر مما يسعون لتحقيق المكسب، ما قد يؤدي إلى قرارات دفاعية أو متهورة.

2. تأثير “التموضع” (Framing Effect)

نفس القرار قد يُتخذ بشكل مختلف تمامًا حسب كيفية تقديم أو صياغة المشكلة. فمثلًا، وصف خيار بأنه “ينقذ 80 شخصًا” يؤدي إلى قرار مختلف عن وصفه بأنه “يخسر 20 شخصًا”، رغم أن النتيجة واحدة.

تاسعًا: دراسات حالة واقعية على فشل قرارات القيادة

دراسة حالة: سقوط شركة كوداك

رغم امتلاكها لتقنية التصوير الرقمي منذ بداياتها، قررت قيادة كوداك تجاهل هذا التوجه خوفًا من تهديد السوق التقليدي للأفلام. القرار لم يكن عقلانيًا بل قائمًا على التحيز للواقع المألوف والخوف من التغيير. النتيجة كانت انهيار الشركة أمام المنافسين.

دراسة حالة: أزمة بوينغ 737 MAX

اختارت قيادة بوينغ تسريع عملية التطوير لتنافس “إيرباص”، متجاهلة تحذيرات المهندسين بشأن مشاكل نظام الطيران الآلي. التأثير كان كارثيًا، وأسفر عن حوادث مأساوية وكلف الشركة مليارات الدولارات.

الخاتمة

الفكرة القائلة بأن القادة يتخذون دائمًا قرارات عقلانية ومنطقية، هي في كثير من الأحيان أسطورة تتناقض مع الواقع والسلوك البشري. إن العوامل النفسية، التحيزات المعرفية، الضغوط التنظيمية، البيئة المعلوماتية، وديناميكيات السلطة تشكل جميعها شبكة معقدة تؤثر في جودة القرارات. فهم هذه العوامل ليس ترفًا فكريًا، بل ضرورة حتمية لأي منظمة تسعى إلى التميز، ولأي قائد يرغب في النمو الشخصي والمؤسسي. الحل لا يكمن في محو الانحيازات بشكل كامل – فهذا مستحيل – بل في الوعي بها، وتطويع أدوات التحليل والمراجعة الجماعية لتقليل آثارها.

المراجع:

1. Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. Farrar, Straus and Giroux.

2. Bazerman, M. H., & Moore, D. A. (2012). Judgment in Managerial Decision Making. Wiley.