أين الدستور؟ – قراءة تحليلية عميقة في غياب المرجعية الدستورية وأثرها على بنية الدولة والمجتمع

في ظل التقلبات السياسية التي تعرفها الكثير من الدول العربية، يبرز سؤال جوهري يتردد في أذهان المواطنين والمهتمين بالشأن العام: “أين الدستور؟”. ليس هذا مجرد استفهام لغوي بل هو صيحة تعبّر عن أزمة حقيقية في البنية القانونية والسياسية للدولة، حين تغيب المرجعية العليا التي من المفترض أن تضمن الحقوق وتحدد السلطات وتؤطر العلاقة بين الحاكم والمحكوم. فغياب الدستور – سواء في معناه الصريح أو في تعطيله الواقعي – يشكل تهديدًا خطيرًا للاستقرار، ويكشف عن خلل عميق في النظام السياسي، بل وفي التصور العام للدولة نفسها.

الدستور: المفهوم والدور

الدستور ليس مجرد وثيقة مكتوبة أو مجموعة من المواد القانونية، بل هو الإطار المؤسس للدولة الحديثة. يُعرّف الدستور بأنه القانون الأعلى الذي يضع المبادئ الأساسية التي تقوم عليها الدولة، ويحدد شكل نظام الحكم، ويفصل بين السلطات، ويرسخ الحقوق والحريات الأساسية للمواطنين.

الدستور هو ما يمنح المشروعية لمؤسسات الدولة ويقيّد السلطة التنفيذية ويضمن استقلال القضاء ويرسم الحدود بين الوظائف العامة. إنه بمثابة العقد الاجتماعي الذي تتفق عليه الأمة، وهو المرجعية التي تُحتكم إليها في لحظات الخلاف والانقسام السياسي.

غياب الدستور: بين التعليق والتجاوز

عندما يُطرح سؤال “أين الدستور؟”، فإنه غالبًا لا يعني أن الوثيقة غير موجودة، بل أن تطبيقها معطّل أو أن السلطات تتجاوزها بوسائل متعددة. وهناك أشكال متعددة لغياب الدستور:

1. الغياب القانوني الصريح

بعض الدول تعاني من غياب حقيقي للدستور، حيث لا توجد وثيقة دستورية متكاملة معترف بها وملزمة. وغالبًا ما يحدث ذلك في دول تمر بمرحلة انتقالية بعد انهيار نظام سياسي سابق، أو في حالات الانقلابات العسكرية، أو خلال فترات الثورات والنزاعات الداخلية. في مثل هذه الحالات، يتم تعليق العمل بالدستور القديم دون وجود بديل واضح، مما يترك فراغًا قانونيًا خطيرًا.

2. التعليق المؤقت للدستور

تلجأ بعض الأنظمة إلى إعلان حالة الطوارئ وتعليق العمل ببعض أو كل مواد الدستور بدعوى الضرورة الأمنية أو السياسية. هذا التعليق، الذي يُفترض أن يكون مؤقتًا، يتحول أحيانًا إلى حالة دائمة، فيستمر الحكم في ظل قوانين استثنائية دون العودة إلى المرجعية الدستورية.

3. التجاوز العملي للدستور

حتى في ظل وجود دستور مكتوب وساري المفعول، قد يحدث أن تتجاوزه السلطات التنفيذية أو العسكرية أو الأمنية، فتمارس صلاحيات لا يمنحها لها النص الدستوري. ويحدث هذا غالبًا من خلال إصدار قوانين تتعارض مع الدستور، أو إضعاف السلطة القضائية، أو التلاعب في الانتخابات، أو التحكم في وسائل الإعلام.

العواقب الكارثية لتعطيل الدستور

إن غياب الدستور أو تعطيله لا يمر دون تبعات خطيرة تمس البنية السياسية والاجتماعية والاقتصادية للدولة. ويمكن تلخيص أبرز هذه العواقب فيما يلي:

1. تفكك مبدأ سيادة القانون

حين لا يكون هناك مرجع أعلى يُحتكم إليه، تصبح السلطة المطلقة هي الحكم، ويتحول النظام السياسي إلى حكم فردي أو سلطوي. تُلغى الحدود القانونية التي يجب ألا تتجاوزها السلطات، وتُفتح الأبواب على مصراعيها للانتهاكات، وتُصاب الثقة في المؤسسات بالشلل.

2. انهيار مؤسسات الدولة

تعتمد المؤسسات العامة على الدستور لضمان شرعيتها واستقلالها وتوازنها. عند غياب هذه المرجعية، يُفقد الفصل بين السلطات، وتُختزل الدولة في شخص الحاكم أو المؤسسة الأمنية، وتتحول المؤسسات التشريعية إلى هياكل شكلية لا دور فعليًا لها.

3. اضطهاد الحريات العامة

من أبرز النتائج المباشرة لتعليق أو تجاوز الدستور هو تقييد الحريات العامة والفردية، مثل حرية التعبير، وحرية الصحافة، وحق التظاهر، والحق في محاكمة عادلة. إذ أن هذه الحقوق لا تكون مضمونة إلا في ظل دستور حيّ وفعّال.

4. تفشي الفساد

في غياب آليات الرقابة والمحاسبة التي ينص عليها الدستور، تنتشر ممارسات الفساد على نطاق واسع، وتغيب الشفافية، وتُدار الموارد العامة من دون رقابة أو مساءلة، ما يؤدي إلى تفاقم الفقر والظلم الاجتماعي.

5. تغذية النزاعات والانقسامات

يشكّل الدستور عامل توحيد للمجتمع، فهو المرجعية التي تحكم بين مختلف الفئات والتيارات. وعندما يغيب، تصبح الساحة مفتوحة للصراعات العرقية والطائفية والمناطقية، لأن الجماعات لا تجد إطارًا قانونيًا جامعًا يضمن حقوقها ويطمئنها على مستقبلها.

الدستور كآلية للحكم الرشيد

من أهم ركائز الحكم الرشيد وجود دستور يضمن الشفافية، والمحاسبة، والفصل بين السلطات، والمشاركة الشعبية في اتخاذ القرار. فالدستور ليس عقبة أمام ممارسة السلطة، بل هو ما يمنحها الشرعية ويضبطها ويمنعها من الانحراف.

في النماذج الديمقراطية الناجحة، يكون احترام الدستور أحد أعمدة الاستقرار والتنمية. فالدولة التي تضمن تطبيق دستورها بعدالة، وتحتكم إليه في الخلافات، وتطوره مع الزمن بطريقة تشاركية، تبني مؤسسات قوية وتحظى بثقة المواطنين والمجتمع الدولي.

معضلة كتابة الدساتير في العالم العربي

عانت معظم الدول العربية من أزمة عميقة في عملية صياغة أو تعديل الدساتير. فإما أنها كُتبت في سياقات استثنائية وفرضتها نخب ضيقة، أو أنها صيغت بشكل يتناسب مع مصالح الأنظمة الحاكمة دون إشراك حقيقي للشعب. في حالات أخرى، تم تعديل الدساتير لأغراض شخصية، مثل تمديد فترات الحكم أو تعزيز صلاحيات الرؤساء، مما أفقدها قيمتها التأسيسية.

إن عملية صياغة الدستور يجب أن تكون وطنية، شاملة، تشاركية، مبنية على حوار حقيقي بين مختلف مكونات المجتمع. كما يجب أن تُحاط بآليات تضمن تطبيقه بفعالية واحترامه من قبل جميع الفاعلين السياسيين.

العلاقة بين الدستور والهوية الوطنية

للدستور أيضًا بُعد رمزي وثقافي، إذ يُعد تجسيدًا لهوية الدولة وتاريخها وقيمها المشتركة. في كثير من الحالات، يكون الدستور تعبيرًا عن الإرادة الجماعية للأمة وتطلعاتها المستقبلية. لهذا، فإن تغييب الدستور هو أيضًا تغييب لهوية الدولة ولمعنى الانتماء الوطني.

أهمية التثقيف الدستوري

من أبرز مظاهر غياب الدستور هو ضعف الوعي العام به. كثير من المواطنين لا يعرفون ما يحتويه دستور بلادهم، أو لا يرونه وثيقة تمس حياتهم اليومية. هذا الانفصال بين الشعب والدستور يسمح بتمرير انتهاكات كثيرة دون رد فعل شعبي حقيقي.

لذلك، من الضروري تعزيز الثقافة الدستورية لدى المواطنين، سواء عبر المناهج التعليمية أو الإعلام أو منظمات المجتمع المدني. فالمعرفة بالدستور تعني امتلاك الأداة الأولى للدفاع عن الحقوق.

مقارنة بين دول تطبق الدستور بفعالية ودول تفتقر لذلك

إعادة الاعتبار للدستور كضرورة تاريخية

في خضم الأزمات المتعددة التي تعرفها الدول، تصبح العودة إلى الدستور – لا كشكل بل كجوهر – ضرورة حتمية. ذلك لأن لا سبيل لتجاوز الفوضى والانقسام دون وجود عقد جامع يضمن الحقوق ويوزع الصلاحيات ويؤسس لمستقبل مشترك.

استدعاء الدستور لا يجب أن يكون فقط في الأزمات، بل يجب أن يكون حاضرًا في كل لحظة من لحظات الحياة السياسية. وهو لا يتحقق فقط من خلال وجوده الورقي، بل من خلال احترامه وتفعيله ومراجعته كلما دعت الحاجة، بشرط أن يكون هذا ضمن إطار توافقي وشعبي.

الخلاصة

“أين الدستور؟” هو سؤال يعبّر عن أزمة شاملة تتجاوز البعد القانوني إلى السياسي والاجتماعي. إنه سؤال عن الشرعية، عن العدالة، عن الانتماء، عن المستقبل. والجواب عليه لا يكون إلا بإعادة الاعتبار للدستور بوصفه المرجعية العليا للدولة، والضامن الأول لكرامة المواطن، والإطار الوحيد الذي يجعل من السلطة خدمة لا سيفًا، ومن السياسة عقدًا لا صراعًا.

المراجع:

1. Hans Kelsen, General Theory of Law and State, Harvard University Press, 1945.

2. جون لوك، مقالتان في الحكومة المدنية، ترجمة: عبد الرحمن بدوي، الهيئة العامة للكتاب، القاهرة.