خالف تُعرف: شعور بالنقص؟ سلوك منبوذ؟ أم ماذا؟

تُعدّ ظاهرة “خالف تُعرف” من أكثر الظواهر السلوكية المثيرة للجدل في المجتمعات، سواءً على مستوى الأفراد أو الجماعات. يتكرر هذا النمط السلوكي في مختلف السياقات، من الحياة اليومية البسيطة إلى الفضاءات الفكرية والثقافية، بل حتى في الحقول السياسية والاجتماعية. وقد تنوعت الآراء حول هذا السلوك، فهناك من يراه تعبيرًا عن الرغبة في التميز، وآخرون يعتبرونه انعكاسًا لعقد نفسية، بينما يرى فريق ثالث أنه سلوك استعراضي يعكس نوعًا من الأنانية أو السعي القهري للفت الانتباه. من هنا، يصبح من الضروري تناول هذا المفهوم بقراءة تحليلية موسعة تدمج بين علم النفس، والسوسيولوجيا، والفلسفة، لتقديم فهم عميق لجوهر هذا النمط السلوكي المعقّد.

أولًا: المفهوم والمصطلح

“خالف تُعرف” هو تعبير شعبي يُقصد به اتخاذ مواقف أو آراء مخالفة للسائد أو المألوف بهدف نيل الشهرة أو لفت الانتباه. وغالبًا ما يُستخدم هذا المصطلح بطريقة سلبية، للإشارة إلى من يخالف الأعراف أو الرأي العام فقط من أجل التميز أو الظهور. وهو ليس اصطلاحًا أكاديميًا بحتًا، بل نتاج لثقافة شفهية متوارثة تعكس سلوكيات شائعة في المجتمعات، خصوصًا العربية، حيث يُلاحظ أن بعض الأفراد يتعمدون الخروج عن السياق المألوف دون أن يكون لذلك دوافع موضوعية.

ثانيًا: الجذور النفسية للسلوك

من الناحية النفسية، قد يرتبط سلوك “خالف تُعرف” بعدد من السمات والاضطرابات النفسية، وفي مقدمتها الشعور بالنقص أو تدني تقدير الذات. فالفرد الذي يعاني من انعدام الإحساس بالذات أو يشعر بالدونية قد يبحث عن طرق بديلة لتعويض هذا الشعور، ويجد في المخالفة المستمرة للسائد وسيلة للظهور والتميّز.

يشير علم النفس التحليلي إلى أن بعض الأفراد ينمون في بيئات لا تعزز الثقة بالنفس، مما يدفعهم لاحقًا إلى بناء شخصيات نقيضة للمألوف كنوع من الدفاع النفسي. فتراه يسعى إلى بناء “أنا زائفة” تتخذ من التناقض مبدأً وجوديًا، يرفض من خلاله ما يقبله الآخرون، ليس لأنه يرى خللاً فيما هو سائد، بل لأنه يشعر أن الرفض بحد ذاته هو وسيلة لإثبات الذات.

كما قد يرتبط هذا السلوك بسمات الشخصية النرجسية، حيث يرى صاحب هذا النمط أنه مميز واستثنائي، ويجب أن يُعامل على هذا الأساس. وهنا تصبح المخالفة منهجًا لبناء حالة من التفرّد المصطنع، يتغذى عليها الأنا النرجسي.

ثالثًا: الجذور الاجتماعية والثقافية

في المجتمعات التي تعاني من أزمات في الهوية أو ضعف في النماذج القيادية أو الفكرية، يُلاحظ تصاعد لافت لسلوك “خالف تُعرف”. فغياب مرجعيات واضحة وموثوقة، سواء في الفكر أو الفن أو السياسة، يخلق فراغًا يُملأ بأصوات هامشية تبحث عن التأثير بأي ثمن. وهنا، تصبح المخالفة أسلوبًا للتموقع الاجتماعي والتميّز الرمزي، لا سيما في أوساط الشباب والمراهقين.

وقد ساهمت وسائل الإعلام الجديدة، لا سيما شبكات التواصل الاجتماعي، في تضخيم هذا السلوك وتكريسه، حيث أصبحت الشهرة في هذه المنصات لا ترتبط غالبًا بالجودة أو القيمة، وإنما بالقدرة على إثارة الجدل، وهو ما شجّع الكثيرين على اتباع سياسة “خالف تُعرف” لتحقيق انتشار سريع.

البيئة الاجتماعية التي لا تُكافئ الإبداع الحقيقي أو لا تُقدّر الجهد المعرفي تدفع الأفراد نحو أنماط سلوكية سطحية، يكون فيها الاستعراض أو إثارة الانتباه أهم من القيمة ذاتها. وهنا يصبح الفرد الذي يُخالف الرأي السائد بطابع صدامي بحت، أكثر حضورًا من المثقف الموضوعي أو المفكر المتزن.

رابعًا: خالف تُعرف بين المعارضة البناءة والمخالفة الفارغة

من المهم التمييز بين سلوك “خالف تُعرف” وبين المواقف النقدية الأصيلة التي تنبع من وعي فكري أو رؤية تحليلية عميقة. فالنقد والاعتراض سلوكيات محمودة في السياقات العلمية والاجتماعية والسياسية، متى ما كانت قائمة على حجج واضحة وأهداف إصلاحية. أما “خالف تُعرف” كما يُمارَس في الكثير من السياقات، فهو نمط أقرب إلى العبثية الفكرية منه إلى المراجعة النقدية.

المخالفة البناءة تنطلق من رؤية تسعى إلى تحسين الواقع، وهي ضرورة في المجتمعات الحيوية. أما المخالفة الفارغة فغالبًا ما تكون شكلية، تستهدف الإثارة فقط. الفرق بينهما هو العمق، والنية، والاستناد إلى المعرفة. فالمخالف البنّاء يرفض لأنه يُفكر، أما من يخالف ليُعرف، فإنه يُفكر فقط في ذاته.

خامسًا: السياق الإعلامي والثقافي الجديد

مع تزايد سيطرة الإعلام الرقمي وتضاؤل دور الوسائط التقليدية، أصبح المشهد العام عرضة لأنماط جديدة من “النجومية” تتغذى على الجدل والتصادم. فـ”الخالفون” باتوا يتصدرون المشهد على حساب الشخصيات الهادئة أو المتخصصة. في هذا السياق، يتم تضخيم أي صوت يخالف، بصرف النظر عن القيمة أو المعنى الذي يحمله، فقط لأنه يخلق صخبًا يُترجم إلى تفاعل رقمي، ومتابعين، وربما أرباح مادية أيضًا.

تغذية الخوارزميات للجدل والصراع، واستجابة الجمهور السريعة لكل ما هو صادم، أدّت إلى بروز “ثقافة الجدل لأجل الجدل”. وهذا ما حول سلوك “خالف تُعرف” إلى ظاهرة إعلامية شبه مؤسساتية، تجد لها منابر وترويجًا، وأحيانًا دعمًا مباشرًا من جهات تسعى إلى توجيه الرأي العام بطرق غير مباشرة.

سادسًا: الأثر التربوي والمعرفي

انتشار هذا السلوك في البيئات التعليمية والثقافية يُعد من أخطر مظاهره، إذ يؤدي إلى خلق جيل يربط التميز بالضجيج، ويستبدل البحث الجاد بالمخالفات الشكلية. كما يُقلل من قيمة الحوار القائم على تبادل الآراء والحجج، لصالح نقاشات عقيمة تفتقر إلى العمق والهدف.

من الناحية التربوية، عندما يرى الطفل أو الشاب أن من يخالف بشكل فجّ هو من يحصل على الاهتمام والتقدير، فإنه قد يتبنى هذا السلوك كوسيلة للقبول الاجتماعي. وهذا يؤدي إلى تشويه معايير التميّز والنجاح، وتراجع قيمة الجهد والعمل الدؤوب.

سابعًا: الأبعاد الفلسفية للسلوك

في الفلسفة، يمكن النظر إلى “خالف تُعرف” بوصفه نمطًا من “العدمية الطفولية”، حيث يُرفض الموجود لمجرد أنه موجود، دون تقديم بدائل أو رؤى بديلة. إنها شكل من أشكال النفي غير المنتج، الذي لا يصنع بدائل ولا يُضيف إلى المعرفة، بل يكتفي بالهدم والصخب.

كما يمكن ربط هذا السلوك بمفهوم “التمركز حول الذات” في الفلسفة الوجودية، حيث يصبح الذات هي المعيار الأوحد لكل قيمة. وعندئذ، تُصبح المخالفة تعبيرًا عن محاولة إثبات الذات حتى ولو على حساب الحقيقة أو المنطق أو التوازن الاجتماعي.

ثامنًا: كيف يُكرّس المجتمع هذا السلوك دون قصد

أحيانًا، يُساهم المجتمع نفسه، من خلال آليات التفاعل والاحتفاء، في تعزيز سلوك “خالف تُعرف”. فعندما يُكافأ الشخص الذي يثير الجدل باهتمام إعلامي، أو يُدعى إلى البرامج، أو تُنشر صوره في العناوين الأولى، فإن الرسالة الضمنية التي تصل إلى الآخرين هي: خالف لكي تُعرف، وليس اجتهد لكي تُعرف.

كما تلعب بعض المؤسسات الثقافية والإعلامية دورًا في تسطيح النقاشات، من خلال إقصاء الأصوات الرصينة، والتركيز على الجدليين، باعتبارهم أكثر قدرة على “جذب الجمهور”. وهكذا يتم تعزيز “ثقافة الظهور” بدل “ثقافة القيمة”.

جدول: الفرق بين النقد البنّاء وسلوك “خالف تُعرف”

تاسعًا: ضرورة الوعي الجماعي

الخروج من دائرة “خالف تُعرف” لا يقتصر على تصحيح سلوك فردي، بل يستلزم وعيًا جماعيًا يعيد ترتيب الأولويات القيمية في المجتمع. يجب أن تُعاد الاعتبار للمحتوى العميق، والطرح المتزن، والمعرفة الحقيقية، وأن يتم تهميش السلوكيات الانفعالية التي تستنزف طاقة المجتمعات وتُربك مسارات تطورها.

المجتمع الذي يحتفي بالضجيج دون جوهر، يُفرغ مضمونه الثقافي من المعنى، ويحوّل مؤسساته إلى ساحة لعرض التناقضات بدل أن تكون منصات للارتقاء بالفكر.

المصادر

1. فرويد، سيغموند. “الأنا والهو”. ترجمة جورج طرابيشي، دار الطليعة، بيروت، 1980.

2. بودريار، جان. “مجتمع الاستهلاك”. ترجمة عبد السلام بنعبد العالي، المركز الثقافي العربي، 1996.